Sherlock Holmes

Metodología y fuentes: “el estudio escarlata; Sherlock Holmes”

Descripción del caso:

En la lectura de Arthur Conan Doyle, conocemos al autodenominado; “detective-consultor” Sherlock Holmes, quien buscando un compañero de habitación para compartir gastos se encuentra con el señor Watson, un médico militar llegado de la guerra de Afganistán.

Al paso de un tiempo donde Watson se siente intrigado por la extravagancia científica de Holmes, llega a ellos un caso de asesinato donde los miembros del Scotland Yard, (policía londinense), le piden consultoría a Holmes, pese a que este quisiere rechazarles al principio la adulación de Watson a su trabajo deductivo le lleva a aceptar lo que hasta ahora le parecía uno de los trabajos más difíciles.

El caso ronda sobre la muerte de un extranjero americano en una casa abandonada, donde se encuentran innumerables pistas que desconciertan a los detectives de Scotland Yard.

El escenario del crimen es; una casa vieja y abandonada de la calle Brixton, dentro de la casa en uno de los salones se encuentra la víctima en condiciones extrañas, como un rostro que refleja dolor y terror, dentro de esta habitación hay cantidad de pistas, donde las más claras son una palabra escrita con sangre en alemán; “Rache”, una vela, y la misma víctima.

Proceso:

La labor de investigación que llevan cada uno de los detectives es distinto, cada uno llevado por un sistema distinto y un razonamiento igualmente diferente.

Por su parte Gregson observa la escena del crimen como los métodos usuales lo marcan, obviados por la época desde luego, guiado por conocimientos previos de casos anteriores. Gregson toma como su pista principal el Sombrero de la víctima, para poder llegar a conocer al hombre asesinado, desde ahí, poder armar un motivo del crimen partiendo de la información obtenida sobre él. Por lo que llega a la conclusión de que un teniente de la marina inglesa fue el asesino al tratar de alejar al señor Debbrer de su hermana, a quién este acosaba.

Sugerido por la misma familia del joven marino, intuye que este hombre es el asesino, y que el motivo es personal, la defensa de su hermana.

Lestrade por otro lado sigue una ruta de investigación distinta, donde su principal sospechoso es el secretario Stangerson, acompañante del señor Debbrer. Quizá impulsado por la cercanía de este último con la víctima, quien podría ser envenenado sin demasiado esfuerzo por alguien conocido.

Sin embargo, para desdicha de Lestrade, su sospechoso principal es asesinado también mientras esperaba a su amigo americano en un hotel, quizá por tener información que llevase al verdadero asesino.

¿Cómo llega Holmes a una resolución del caso?

Primero que nada, hay que destacar los conocimientos previos de Holmes en diversas áreas que hoy se conocen como partes de la ciencia forense y de peritaje, hoy en día la criminología lleva parte de estos conocimientos como herramientas básicas para el desarrollo de su trabajo.

Dicho lo anterior, cabe destacar que llevo a cabo un proceso de investigación sobre diversos procesos, tanto químicos y medico forenses para que a base de experimentación y comprobación tuviera bases solidad para generalizar sus descubrimientos.

En el caso particular del “estudio escarlata”, Holmes sigue primero un proceso de observación del fenómeno y sus variables, con previos conocimientos documentales sobre casos similares, es decir; Investigaciones cualitativas, con investigación participativa en un estudio de caso.

-Observación del fenómeno para realizar una hipótesis en base a las variables: El estudio minucioso de la escena del crimen y del cadáver según los conocimientos antes obtenidos por el mismo Holmes.

-En base a la observación de las variables, crea una correlación con los conocimientos de previos estudios de caso.

-Explora las posibles causas del fenómeno una vez que este ha sido observado: de manera que crea una hipótesis mental sobre los motivos o causales de la muerte de la víctima.

-Una vez armado con su hipótesis deductiva, se dirige a una investigación de campo y experimental para corroborar sus ideas sobre las razones de la muerte.

-Lleva a cabo entrevistas, investigación documental sobre la historia de la víctima, su pasado para ser exactos donde sin duda recibe la información que aclara el nombre su sospechoso.

-usa medios externos a él, involucrando fuentes de la comunidad que puedan serle de utilidad, un estudio etnográfico, para hallar a su sospechoso en su medio sin involucrar su presencia e intimidar al asesino.

-Una vez que las diferentes fuentes de información son unidas y su hipótesis comienza a ser acreditada en base a los hechos, busca experimentar sobre esta hipótesis.

-Atrae al asesino a su propio departamento usando las herramientas a su alcance, como son personas de la comunidad y el mismo conocimiento de las características del asesino, en este caso su empleo como chofer.

- Al arrestar al asesino de Debbrer y de Stangerson. Este mismo declara su culpabilidad al intentar huir de los detectives presentes y de Holmes.

¿Cuál es la diferencia entre los detectives y Holmes?

Principalmente el proceso de recolección de la información que en el caso de los detectives o fue del todo objetivo, incluyeron en su proceso de investigación inferencias propias basadas en deducciones personales y no en hechos tangibles, infravaloraron los pequeños detalles y dejaron de lado variables que podrían tener valor apreciable para la resolución del caso.

Otro punto débil de los detectives fue, la falta de una investigación sobre los conocimientos necesarios para su meta, la arrogancia de sus propias habilidades debilito su proceso de razonamiento lógico también.

Aunado a esto, los Detectives se dejaron llevar por sus propias creencias de los motivos del asesino, sin medir más allá, sin una observación adecuada del entorno del fenómeno, llegaron a conclusiones erróneas y no intentaron más que hacer encajar los hechos con su versión hipotética de los hechos. Dejando de lado la lógica.

Por su parte Holmes, observo cada detalle, notando cosas como el envenenamiento, las pistas que eran falsas de la verdaderas, hizo un desglose del escenario, donde en base a sus conocimientos anteriores pudo hacer una idea de lo sucedido en el escenario del crimen. El tipo de cigarro, la altura del asesino en torno a la relación con sus zancadas, el hecho de que analizo el exterior, dándose cuenta incluso de que serían trasladados en un carruaje y que solo podría existir el asesino y desde luego la víctima en el lugar, por tanto, quien conducía el coche debía ser el victimario.

Una vez deducido esto, así como que la mancha de sangre con que se escribió “rache” pertenecía al asesino, con relación a otros casos supo que los modos operandi suelen ser de acuerdo a la motivación del crimen, y en este caso debía ser algo personal.

Siendo esto hechos que los detectives pasasen por alto, ya que en su método de investigación del crimen solían saltarse pruebas y variables.